Las declaraciones del presidente Gustavo Petro y del ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, durante un consejo de ministros, desataron una ola de críticas tras referirse a la muerte de Kevin Acosta, un niño de siete años diagnosticado con hemofilia que, según denuncias, no habría recibido oportunamente el tratamiento requerido.
En sus intervenciones, tanto el mandatario como el jefe de la cartera de Salud hicieron alusión a la responsabilidad de la familia en materia de prevención, pese a que se ha señalado que el medicamento necesario para tratar la condición del menor no llegó a tiempo.
Aunque inicialmente el presidente Petro reconoció posibles fallas en la distribución y entrega de medicamentos, posteriormente centró parte de su mensaje en el rol del entorno familiar.
“¿Quiénes son las instituciones que deben prevenir? En primer lugar, la familia; si se educa más, está en mejores condiciones de prevenir… Si a un niño hemofílico no se le deja subir a la bicicleta, tiene menos riesgos. Si el médico o el sistema de salud no enseña, la mamá no sabe; las mamás no nacen aprendidas, menos en los niveles educativos muy deficitarios que hay en Colombia”, expresó el mandatario.
En la misma línea, el ministro Jaramillo señaló que, según la información recibida, el menor sufrió un trauma craneoencefálico tras una caída en bicicleta y sostuvo que los niños con hemofilia deberían tener restringidas actividades consideradas de riesgo.
“Es entendible que los niños que sufren de hemofilia tienen que estar restringidos en muchas de las actividades que puedan generarle un trauma violento y hemorrágico grave”, afirmó el ministro. Aunque también mencionó posibles responsabilidades en la atención médica, sus palabras generaron molestia por la aparente insinuación de responsabilidad familiar.
Reacciones desde la política y la academia
El candidato presidencial Leonardo Huerta fue uno de los primeros en pronunciarse en contra de las declaraciones.
“Ministro Jaramillo, un niño con hemofilia no muere por montar bicicleta, muere cuando el tratamiento no llega a tiempo. Si había profilaxis y factor disponible, podía vivir con normalidad; la pregunta es si el sistema respondió sin demoras”, afirmó.
Huerta agregó que en casos de hemofilia “cada minuto cuenta” y consideró inaceptable trasladar la culpa a una familia que ya perdió a su hijo. “La responsabilidad es garantizar medicamentos y protocolos eficaces, no señalar con insensibilidad”, señaló.
La epidemióloga Zulma Cucunubá también rechazó la postura del Ejecutivo. “Lamentables declaraciones que evidencian gran confusión sobre concepto de prevención”, expresó. Añadió que, en este caso, prevenir significaba garantizar acceso continuo a profilaxis para hemofilia, tratamiento con respaldo científico que permite a los pacientes llevar una vida normal.
Las representantes a la Cámara Jennifer Pedraza y Catherine Juvinao coincidieron en su rechazo. Pedraza cuestionó la actuación de la Nueva EPS por la presunta no entrega oportuna de medicamentos y por no haber realizado un traslado oportuno del menor a Bogotá para recibir atención de mayor complejidad.
Por su parte, Juvinao calificó como graves las declaraciones y aseguró que este tipo de afirmaciones tendrían impacto político. También criticó que se insinuara una responsabilidad de la madre en la muerte del niño.
El exministro de Salud y exministro de Educación Alejandro Gaviria también se manifestó en rechazo a lo dicho por el presidente. “Culpa de la mamá y la familia. Es la especialidad del presidente Petro: buscar culpables. Cada vez más cínico y desvergonzado”, escribió.
El caso ha reabierto el debate sobre la responsabilidad del sistema de salud en la entrega oportuna de tratamientos para enfermedades de alto costo como la hemofilia, así como sobre el alcance de la prevención y el acompañamiento institucional a las familias en situaciones médicas de alta complejidad.
